クワインが提唱した考え。

この頃隆盛だった論理実証主義などの分析的なやり方に対して、 大きな疑念を投げかけた。

細かい議論や思想は他に譲って、若干の論理上の性質を示すのにとどめよう。

この頃主流だったのは、ある特定の仮説をテストするという事が 前提とされた議論だ。

仮説をＨとすると、その仮説から、実験にかけることの出来る ある命題Ｏが演繹されるとして議論されがちだった。

すなわち
Ｈ→Ｏ
で、Ｏが真だったら云々、偽だったら云々。
（反証主義参照）
こういう論法であった。

しかし、現実の科学においては、 ある特定の仮説のみからでは、何ら、 特別に実験にかけることの出来る命題を生み出す事はない。
少なくとも、初期条件や、他の補助仮説（例えば、測定機器に関する仮説） と合わさって、ある実験にかけることの出来る命題を生み出す。
であるから、仮説をＨ、補助仮説をＨｎ、 初期条件をＴ０とすると、
Ｈ∧Ｈ１∧..........∧Ｈｎ∧Ｔ０→Ｏ
である。
すると、Ｏが真であったとしても、確証されるのは、Ｈそのもではなく、 あくまで全体のＨ∧Ｈ１∧..........∧Ｈｎ∧Ｔ０である。
そうすると、特定の命題を実験から議論するのが難しい事が分かる。

ちなみに、Ｏが偽であったとしても、反証も起こり得ないという指摘にもなる。
Ｏが偽であるから、￢Ｏは真

Ｈ∧Ｈ１∧..........∧Ｈｎ∧Ｔ０→Ｏ

￢（Ｈ∧Ｈ１∧..........∧Ｈｎ∧Ｔ０→Ｏ）

￢Ｏ→￢Ｈ∨￢Ｈ１∨..........∨￢Ｈｎ∨￢Ｔ０

すなわち、最後の結果より、￢Ｏが真（Ｏが偽)なら、それぞれの命題（Ｈ、Ｈｎ、Ｔ０）のうち、どれか一つ以上が偽である という事が分かるだけで、それがどれかという事は決められない。

すなわち、仮説の反証すら行われない事が分かる。
分析的に科学の実像を捉えようという、プログラムには 大きな痛手ともいえる議論だ。